「AI生成コンテンツ、実は嫌いではない」　だが「客の半分が去る」本当の理由

解説

生成AIを活用したコンテンツが社会に普及する中で、法人（BtoB）の商品やサービスを比較検討する担当者による意識の変化が注目されています。

これまで、Webサイトや広告などのコンテンツは大量の情報提供によって「量」で勝負しがちでした。しかし、調査の結果からは、内容が単に情報として整理されているだけでは、「AIっぽさ」を感じさせやすく、信頼性を低下させるリスクがある実態が浮き彫りになりました。

この背景には、受け手がコンテンツから期待するものが「一般的な知識の羅列」ではなく、「現場の生きた知見」や「独自の一次データ」という視点に移行していることが関係しています。自社の広報・マーケティング部門が今後どのようにコンテンツ制作に取り組むかを見直す良いきっかけとなるテーマです。

ポイント

• BtoB購買担当者の調査により、9割以上が企業のコンテンツに「AIっぽさ」を感じた経験があり、これが信頼低下やコンバージョン離脱の実害につながることが判明した。
• 「AIっぽさ」を感じる要素は、中身の薄さや過剰な形式美であり、一方で高い評価を得るのは「一次情報」や「独自データ」といった人間的な視点に基づく内容であると示されている。
• 生成AI活用が一般化する中で、コンテンツ制作側は情報の量だけでなく、専門性の深さや現場の生きた知見を取り入れる工夫が必要だと指摘している。

情シスへの影響

本記事は情報システム部門の実務（システムの設計・運用）に直接的な影響を及ぼす技術的な脆弱性や仕様変更に関するものではありませんが、社内コミュニケーションツールやマーケティングで利用する「コンテンツ制作プロセス」に対する意識変革が必要な論点を含んでいます。

• コンテンツ作成プロセスのガバナンス: 従業員（特にマーケティング・広報部門）が生成AIを過度に活用し、信頼性の低い、または独自性に欠けるコンテンツを外部に公開することを防ぐためのガイドラインや承認フローの構築が必要になる可能性があります。

• 情報資産管理と一次情報の発信: 組織として「独自データ」や「一次情報」を明確に定義し、それを収集・管理・共有する仕組み（例：ナレッジベースの構築、専門部署との連携プロセス）を整備する必要性が示唆されます。

• 外部コミュニケーションツールの選定基準: 採用や販売で使用するコンテンツ制作ツール（DTPソフトウェア、動画編集ツール、AI生成サービスなど）を選定する際、「人間味」や「信頼性」を担保できる機能やアウトプットの可視化が求められる場合があります。

影響範囲

企業のマーケティング・広報部門における対外的な情報発信全般（ウェブサイト、広告媒体、営業資料、メールなど）。特にコンテンツ生成にAIツールを活用する部署や担当者。

影響を受ける設定：なし

対象環境：BtoB顧客が接触するすべての公開情報チャネル

管理領域：情報セキュリティポリシー（外部発信ガイドライン）、ナレッジマネジメントシステム（一次情報の蓄積・検証プロセス）

重要度

★★☆☆☆

対象者

• セキュリティ担当者
• M365管理者
• ヘルプデスク担当

優先度

様子見

優先度の理由

本記事は調査結果と市場のトレンド分析であり、即時的にパッチ適用や緊急対応を必要とする脆弱性情報ではありません。しかし、「コンテンツの品質管理」が企業の信用に関わる重要なテーマとして認識されたため、部署全体で議論し、長期的なガイドライン策定に備える必要があります。

確認手順

• 社内ガイドラインにおけるAI生成コンテンツの使用範囲と責任分界点を再確認する。
• マーケティング部門に対し、外部公開資料のレビューフローにおいて「独自情報（一次データ）」の必須提出項目を定める。
• 組織内の専門知識や実体験に基づく一次情報を集積するためのナレッジプラットフォームの整備状況を確認し、利用部署に展開する。
• 生成AIツールを利用したコンテンツについて、「ファクトチェック」担当者および最終承認者を明確にする体制を構築する。